domingo, 19 de abril de 2009

My 15 minutes of (digital) fame

Durante este fin de semana pasado se puede decir que he disfrutado de mis 15 minutos de fama (digital), gracias a esta entrada que publiqué el jueves en este mismo blog. El viernes subí yo mismo la entrada a menéame -lo cual, lo reconozco, puede ser considerado "spam"-, y ése fue el principio de la bola de nieve, porque la noticia llegó a portada, e incluso llegó a ser una de las cinco noticias más votadas del día, con 872 votos en este momento.

Estoy prácticamente seguro que fue en menéame donde encontraron la noticia varios medios de comunicación: los primeros fueron los de Periodista Digital, y luego, en muchos casos a través de Europa Press, pasó a otros medios como Libertad Digital (que llegaron a tener la noticia como la primera de su portada durante horas), COPE, La Vanguardia o los medios de grupo Vocento (ABC, El Correo, Diario Vasco, La Verdad, La Voz de Galicia...) y por último algunas televisiones -en sus páginas web- como Telecinco o Antena 3. Parece ser que el asunto fue mencionado también en La Linterna, con César Vidal, que aprovechó que el Pisuerga pasa por Valladolid para atacar al Gobierno y a Wikipedia a partes iguales.

Vamos, que no me puedo quejar de la cobertura mediática de algo que en realidad no pasa de ser una anécdota, pero que se acrecienta por el hecho de que todo lo que involucre ahora mismo a González-Sinde es noticia. Además, prácticamente todos los periódicos incluían un enlace a este blog, lo que hizo que el número de páginas vistas el día 17 llegase hasta casi 3000 (es decir, como dos meses de visitas normales), y el 18, todavía con la resaca del día anterior, hasta las 641. Ah, y los de ABC incluso me pusieron un mote: "el Sherlock Holmes de la web"...

De lo que dijeron los periódicos -que en gran medida era una copia de mi post, y de la nota de prensa de Europa Press-, solo matizaría una cosa: que esta "noticia" en realidad no es nada excepcional, sino que descubrimientos como éste son muy frecuentes en la labor wikipédica. Cada día usuarios y bibliotecarios encuentran textos en Wikipedia que son idénticos a los de otras páginas web. A veces se termina descubriendo que es Wikipedia la que ha plagiado -y entonces se elimina inmediatamente el material copiado-, y a veces es al revés, y entonces se suele proceder como indica en Wikipedia:Espejos de Wikipedia: se contacta con el webmaster de esas páginas y se les pide que retiren el contenido, o mejor aún, que lo mantenga pero cumpliendo con la licencia GFDL de la Wikipedia.

Es decir, que no es en absoluto malo en sí mismo copiar a Wikipedia: Wikipedia está hecha para ser leída, utilizada, copiada, distribuida, y de hecho ésa es su función; pero con algunas condiciones: que se mantenga la misma licencia en el contenido copiado, y que se cite a los autores del artículo en cuestión. Si se cumplen esas dos condiciones, ningún bibliotecario ni ningún "Sherlock Holmes de la web" tendrá nada que decir al respecto.

11 comentarios:

Guillermo Gómez dijo...

Felicidades, Santi, por esos 15 minutos de fama digital :-)

noexisto dijo...

En mi modesta opinión, y según tu artículo, el problema no es que lo subas a menéame o no, sino que ningún periodista cite la fuente anterior a la tuya. Algo que denotan que tampoco ellos pasaron del tercer párrrafo de tu artículo.

Vivir del copypasteo enpezará a ser honroso algún día, todavía creo que no lo es :)

Jaime dijo...

Vaya, Santi, no me había enterado de nada. Un auténtico trabajo de sabueso digital. Alguien debería empezar a pensar en adaptar el género policíaco a la era de los rastreos de fuentes... ¿o ya existe?

Simonetta dijo...

Bueno, tampoco es para rasgarse las vestiduras "políticas" en ningún sentido, pero esto de silenciar las fuentes sí se puede tomar como muestra de una manera de hacer que se está extendiendo, incluso en el ámbito de la investigación científica.
De todas formas, puedes jactarte de haber hecho un ejercicio de "crítica textual" que, por una vez, interesa a todo el mundo.

paaliy dijo...

el Sherlock Holmes de la web??
:)

siempre te dije que, algún día, mis hijos estudiarán sobre ti en sus libros de texto..
pero nunca imaginé que "la fama" te llegaría por esto! jjajaj

Résped dijo...

Bueno, tal vez no seamos 3 000 pero tendrás que volverte a conformar con tus lectores fieles.

Santi dijo...

Jejeje, por supuesto, Résped, eso lo tengo asumido: las vistas irán bajando en los días siguientes, y en una semana volveré a la normalidad -igual con algunas visitas más, si alguno de los que han pasado por el asunto González-Sinde decide quedarse-.

Y yo tan contento, vamos, que los lectores fieles sois los importantes...

Manuel Trujillo Berges dijo...

Pues felicidades también de mi parte, Santi. Me acordé de ti cuando el el fin de semana estaba leyendo la prensa e iba viendo los comentarios... Apareció pues también en "Público", "El Punt" o el "Heraldo de Aragón", que son los diarios de estas fechas que he leído. Y no se mencinaba explícitamente a tu blog, pero se decía que la noticia había saltado desde un blog.

Joseba dijo...

Qué experiencia, ¿no? Escribes un buen post y de pronto, de una manera que no controlamos en absoluto, tu blog pega un salto espectacular en la larga cola...

Ayer Fernando Savater añadía más leña a la polémica, aludiendo a una supuesta "cofradía de Padres Internautas" (El Correo 19.04.2009) como responsable de "airadas reacciones" ante el nombramiento de González-Sinde.

¿Pero es que esta gente no ha leído a Barthes 1967?

Martita dijo...

En las reuniones de alto copete yo dire "escribi en el blog de Santi cuando no lo conocia casi nadie" Este blog es lo mas,aunque nosotros eso ya lo sabiamos,jejejeje!

Crapúscula dijo...

Eeeehhhhh. ah, sí: Enhorabuena. Simplemente. :-)))