Ode to the Landlord (Hymn)

Oh, tú, landlord,
que en septiembre nos dijiste
"mi casa os dejo, mi casa os doy"
(en el principio era el verbo
con un acento de Kerry difícilmente comprensible):
ahora que ha llegado el final de los tiempos
no mires nuestros destrozos
ni la suciedad que hay a los dos lados del horno
sino lo bien que hemos pagado todos estos meses
y lo poco que te hemos molestado.

Tú, que en tu inmenso poder
cerraste una ventana que nadie más podía cerrar
(solo a ti te estaba destinada,
oh landlord),
y mandaste a alguien que arreglara el calentador de la ducha
-aunque a decir verdad nunca arreglaste
ni el timbre ni la luz de la entrada-.

Oh, landlord, ahora
que ha llegado el final de los días
ten piedad de tus tennants
y conforme a tu palabra concédeles
recuperar la fianza
y el dinero que han invertido en la casa
(una estantería, un armarito para el baño, un tendedero);
perdónanos la última factura del gas
y la electricidad
y reenvíanos el correo a la dirección que te digamos.

Tú, que alquilas y rentas
por los siglos de los siglos,
agur.

New motto

LIMERICK, URBS HORRENDA
QUAE MIHI DOCTORATUM DEDIT
ET MULIEREM TULIT

The Sysops Conspiracy

Muchas veces se habla de los bibliotecarios de Wikipedia como de la mafia de menéame: un grupo de personas que con acciones coordinadas logra imponer su poder para conseguir manipular el proyecto de acuerdo con sus propios intereses. Lo más curioso es que estos "intereses" son muy distintos, hasta opuestos, dependiendo de la persona o grupo que haga la acusación: a los biblios de Wikipedia se les (nos) ha acusado de ser ultraderechistas (en especial durante el affaire con la página Rebelion.org), proanarquistas, sionistas, antisemitas, imperialistas -de todos los colores-, homófobos u homófilos, negacionistas, conspiradores, conspiranoicos...

La verdad es que entre los bibliotecarios de Wikipedia hay una variedad enorme, y sobre todo una independencia total. Quitando una lista de correo que se emplea para discutir asuntos espinosos que podría ser perjudicial comentar en público (una lista que está mucho menos activa de lo que uno se imagina antes de acceder a ella), los bibliotecarios no tienen ningún otro medio de coordinación especial, y las diferencias de opinión, en asuntos intra- y extra-wikipédicos, son las mismas que puede haber entre el común de los usuarios, o entre el común de los seres humanos, en realidad.

¿De dónde vienen entonces estas acusaciones? Pues básicamente, de personas que no entienden muy bien qué es Wikipedia, cuál es su función ni su funcionamiento, y que intentan imponer una visión concreta en determinados artículos o grupos de artículos, y se rebelan cuando no se les permite hacerlo. En algunos casos, como todos los artículos relacionados con el conflicto árabe-israelí, es dificilísimo alcanzar un punto de vista neutral, que es el que debe regir en Wikipedia; pero que se revierta una edición que dice "Israel es un estado asesino" no quiere decir que seamos sionistas; que se revierta una edición que dice "Israel tiene derechos milenarios sobre este territorio" no quiere decir que seamos antisemistas.

Me parece muy interesante, porque da una visión muy real de quiénes son (somos) los biblios de la Wikipedia en español, esta tabla que acabo de descubrir. En ella se ve, lo primero, que los biblios somos realmente poquísimas personas: en estos momentos hay 135 bibliotecarios activos, de los que sólo 93 han realizado labores "bibliotecariles" en el último medio año (básicamente, borrar páginas, proteger artículos y bloquear usuarios); teniendo en cuenta que en la Wikipedia española hay más de un millón de usuarios registrados -aunque muy pocos de ellos, unos 16.000, son usuarios activos, y sólo unos 200 son "usuarios muy activos"-, la proporción es ridículamente baja.

Lo cual me lleva a otra cuestión más anecdótica pero curiosa: dado que esos 135 biblios se reparten entre todos los países y ciudades hispanohablantes, ¿es posible (o incluso probable) que yo sea el único biblio de Bilbao? ¿Y de Vizcaya? (Del País Vasco no, porque sé que hay otro biblio de Eibar). Lo que es casi seguro es que soy el único bibliotecario de la wiki en español que vive en Irlanda...

Fucking internet

Del capítulo "D-Girl", de Los Soprano:

Dr. Jennifer Melfi: It sounds to me like Anthony Jr. may have stumbled onto existentialism.

Tony Soprano: Fucking Internet.

Traducción:

Dr. Jennifer Melfi: Me parece que Anthony Jr. ha descubierto el existencialismo.

Tony Soprano: Jodido internet.

European Elections 2009

Aquí en Irlanda, como en toda Europa, también hay elecciones (europeas y locales) a principios de junio -en concreto el viernes 5 de junio, porque en Irlanda las votaciones no son en fin de semana-, y aquí, como en España, pero con más intensidad aún, los resultados se van a leer en clave nacional, ya que se espera un voto de castigo hacia el actual partido en el gobierno, el hasta ahora incombustible Fianna Fail.

Las encuestas dicen que si se celebrasen hoy elecciones generales, el Fine Gael (actualmente, el principal partido de la oposición) arrasaría al Fianna Fail, casi doblándole en intención de voto; en cuanto a las elecciones europeas, parece ser que Fine Gael también las ganará, con 4 o 5 representantes, frente a 3 o 4 del Fianna Fáil y 2 o 3 de los laboristas, que son la tercera fuerza política del país, y amenazan con robarle al Fianna Fáil incluso el segundo puesto. En cualquier caso, como comenta Innisfree 1916 (que es de donde he sacado los datos, porque no he conseguido encontrar online la encuesta original), el sistema de representación irlandés es muy complicado, porque se vota por personas y no por partidos, así que puede haber sorpresas.

Lo que parece claro es que la gente está ya muy harta del Fianna Fáil, que lleva gobernando el país con sólo breves interrupciones prácticamente desde su independencia. Los múltiples escándalos de corrupción (que obligaron a dimitir al anterior Taoiseach, Bertie Ahern), y la sensación de que han sido incapaces de sacar provecho de los tiempos de bonanza, ni de dirigir la nave en tiempos de adversidad, hace que muchos irlandeses hayan renegado de su partido de toda la vida.

Aunque otra posibilidad, que tampoco se descarta, es que esta misma desilusión haga que la gente pase de votar y se quede en casa, porque total, "todos son iguales"...

What are Humanities worth?

(Clic para ampliar)

Traducción:

(Debido a la crisis económica, un jurado de PhD Comics debe decidir si expulsar a su estudiante de Humanidades para ahorrar costes. El estudiante se defiende)

ESTUDIANTE DE POSGRADO DE HUMANIDADES: Es difícil de explicar desde el punto de vista monetario, pero ¿cómo se puede poner precio al alma humana? Las Humanidades nos ayudan a apreciar la belleza y a crecer como individuos. ¿De qué sirven la ciencia y la tecnología si no nos preguntamos a nosotros mismos qué significa "ser humanos"?

JUEZ: Bueno, ¿y cómo vais encontrando respuestas?

ESTUDIANTE: ¡No, no, no! ¡Nosotros sólo plantaeamos la pregunta, no la contestamos!

A day of shame for Ireland

A estas alturas, seguramente ya hayáis leído la espantosa noticia referente a los continuados y "endémicos" abusos sufridos por centenares (si no miles) de niños en distintos centros católicos irlandeses durante el periodo que va de 1936 a 1970, sin que ni el Estado ni la jerarquía eclesiástica movieran un dedo para evitarlo. El informe recopilado durante más de nueve años por una comisión gubernamental, que recoge las declaraciones de miles de testigos, ha encontrado pruebas de todo tipo de abusos: desde abandono y mala nutrición, hasta abusos propiamente dichos -psicológicos, físicos y sexuales-, perpetrados tanto por los sacerdotes como por los seglares que regentaban dichos centros.

Todo lo que rodea a este asunto resulta nauseabundo. Para empezar, la actitud de la Iglesia ha sido bochornosa. Mientras se cometían los abusos, que en muchos casos eran conocidos por las altas instancias, no se hizo nada para evitarlos: nunca se pusieron en conocimiento de las autoridades legales, y los culpables fueron simplemente trasladados a otros centros. Después, cuando empezaron a proliferar las denuncias, viendo la que se venía encima, firmaron un acuerdo con el gobierno de Bertie Ahern por el que, a cambio de ceder propiedades por valor de 128 millones de euros, lograban inmunidad legal en los casos de abusos que llegasen a los tribunales (se calcula que, cuando se terminen de pagar indemnizaciones a los miles de afectados, el Estado habrá desembolsado unos 1000 millones de euros).

Todavía ayer mismo, el Arzobispo de Westminster elogiaba la "valentía" de los sacerdotes que habían reconocido haber participado en estos abusos -aunque ha sido convenientemente rectificado por el Obispo de Dublín, Diarmuid Martin.

El Estado tampoco queda libre de culpa en todo esto: por no investigar lo que sucedía en estas instituciones; por no tomar medidas cuando las denuncias comenzaron a llegar; por firmar un acuerdo con la Iglesia que les eximía de cualquier responsabilidad legal, económica o penal; por negarse a renegociar ahora ese acuerdo, con las pruebas en la mano; por no perseguir penalmente a ningún individuo, permitiendo que las culpas se ventilen de manera colectiva y difuminada.

Una pregunta que se estarán haciendo muchos al leer estas noticias es: ¿habría podido pasar esto en instituciones laicas, no regidas por la Iglesia? La respuesta, creo, es que no, y no porque los sacerdotes sean en sí mismos peores (ni mejores) personas que el común de los mortales; sino porque la Iglesia, como institución, y por motivos que me resultan completamente incomprensibles, ha optado en este tema de los abusos por un corporativismo extremo, absurdo y (como se ha demostrado) catastrófico, permitiendo a los ejecutores de estos abusos escapar sin castigo, y permanecer en sus puestos durante décadas.